左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第3部分（第1页）

人种间并不存在清晰明朗的界限。

研究哪种人种最纯粹、最优越，就像研制永动机一样，是毫无意义的工作。

因此，现在的自然人类学，已经不再将精力浪费在人种的划分上，人种的生物学意义已经慢慢被人们淡化。

但是，“人种”

作为一个词汇频繁出现，却是任何人都不能否定的现实。

有社会学家曾经感慨，在研究社会学时，如果不把人的主观状况考虑进去，对于社会学本身而言，这实在是一大缺陷，如果不能给人的主观状况进行定义，对社会学进行定义的任何努力都不能说完美无缺。

“人种”

的概念开始在社会学中复苏。

社会学家强调，他们眼中的人种，不存在生物学上的意义，即他们并没有用人的生理特征来划分人种。

社会由人构成，虽然构建起社会的人大多都素不相识，既不知道对方的姓名，也不了解对方的个性，但他们却存在着某种意识上的共通性，并因这种共通性意识到自己是这个社会的一分子，意识到在自己身处的社会之外，还有截然不同的社会。

不同社会的人，其共通性的表现也大不相同。

社会学中的人种，比曾经现身于生物学中的人种抽象得多，后者尚有摸得着、看得见的标准进行考量，比如头骨的形状、皮肤的颜色，前者必须对不同类型社会中的人进行大量分析，才能隐约找到划分的感觉。

当然，即使在社会学内部，对社会学意义上人种概念的提出和频繁使用，也还存在不满的声音。

有学者认为，社会学家们正在滥用人种的概念，很多人想都不想就写出了“人种”

一词，这实在不是一个科学家应有的治学态度。

糊里糊涂地研究“人种”

、使用“人种”

，就像一个人在分不清哺乳动物和鸟类的时候，拼命在蝙蝠身上找寻鸟的特征一样，无疑会将许多宝贵的精力浪费到没有价值的工作中去，也容易造成学科的混乱。

此外，既然“人种”

的划分不具有自然的意味，即某种人种不是自发形成的集体，那就势必要进一步追问，这种集体是如何形成的，让他们凝结成一个集体的共通性从何而来，让他们与其他集体界限分明的相异性又从何而来。

人种形成的过程、理由、条件都应该被仔细研究。

对于在社会学中提出“人种”

的概念，这些社会学家并不反对，他们只是强调，如果要将“人种”

引入社会学，必须谨慎小心。

进入社会学的“人种”

，不再是个普通的概念，它必须足够严密，对得起它“科学”

的称号。

分析日本人的人种也是一样，当然，这里的人种并不针对日本人的生理特性而言，而是着重强调他们共通意识，即揭示“日本人”

共有的人性特点。

譬如中国人、韩国人、日本人很难从模样长相上区别开来，但这三个国家的人，却是不同的人种。

说起人种，就免不了涉及对人种的研究方法，西方人在很长一段时间都坚持人种主义的观点。

“人种主义”

一词对大多数人来讲还颇为陌生，它最早出现在上个世纪40年代，为美国学者所创，这一词汇一开始就有着几分“宣告某些种族天生劣势”

和“宣告某优秀种族有权裁定其他种族”