左叶小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第7部分（第1页）

就是徐淑要在四言诗的中部加个“兮”

字使之成为五言诗的原因。

到了这一步，四言诗的主导地位被五言诗取代就成为无可避免的结局；而五言诗的最辉煌的成就倒是在取得主导地位后经过众多作家的努力才逐步取得的。

……………………

①《后汉书》特设一《独行传》，那是《史记》、《议书》都没有的，这说明东汉时特立独行之士已非极个别的存在，也正透露了其中的消息。

收入《独行传》的人虽不免有矫伪窃名的，但也确有不少不顾毁誉祸福、自行其是的。

例如李充，他曾在大庭广众之间对当时很有权势的大将军邓骘“激刺面抑”

，事后有人对他说，他的这种做法“不由中和”

，“非所以光祚子孙者也”

。

他回答说：“大丈夫居世，贵行其意，何能远为子孙之计？”

总之，在四言诗向五言演进的过程中，审美意识起了很大的作用。

而审美意识的变化又跟人性的发展紧密联系在一起。

另一方面，文学形式的演进当然离不开文学观念的进展，而这种进展归根结蒂又离不开人性的发展。

在我国文学的内容和形式的进步史上，有三个阶段是关键性的：魏晋南朝、元明和五四时期（包括其以前的若干年头）。

今即以魏晋南朝阶段的形式演进为例。

先秦是我国文学的自发时期。

当时的文学作品大致可以分为两类：一类是作者在感情上受到某种触发或震动，需要倾泻；另一类是实用性的，如祭祀祖先要用乐歌，于是就写一首出来。

像后世的那种文学的观念当时根本没有产生，当然也根本无从对文学是什么之类的问题加以思考了。

汉代是我国文学从自发到自觉的过渡时期。

当时虽还没有后世那种文学的观念，但却已把诗、赋作为一个门类，并把《诗经》作为这个门类的楷模。

《史记·屈原贾生列传》评《离骚》说：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之矣。”

同书评司马相如的赋说：“相如虽多虚辞滥说，然其要归，引之节俭，此与诗之风谏何异？”

（《史记·司马相如列传》）以《诗经》为标准来评判辞赋，可见他已把它们视为同一门类。

但其评价却纯是道德的评价，这又说明他对文学本身的特征只是一种模糊的感觉（如连这样的感觉也没有，就不至视诗赋为同类），却还没有较明晰的认识。

其实，司马相如赋中的那些“虚辞滥说”

倒是体现了文学特征的；作品结尾处用来“引之节俭”

的话，却跟作品的基本倾向相矛盾，不能构成有机整体，就文学的本身特征来说，却是不符的。

至于司马相如，他致力于这些“虚辞滥说”

，是有意识地发挥想象力以造成某种能够打动人的境界，这已跟文艺的特征有相通之处，但他又认为这种具有吸引力的境界可以凭作品结尾处的冷冰冰的话而彻底打破，使读者从赞赏变为鄙弃，这又说明他对文学的特征和文学的力量的认识还存在许多不符实际之处。

所以，无论是司马相如还是司马迁，在这问题上的认识都只是文学从自发向自觉过渡时期的产物。

这以后的很长时期中都没有人在这方面超过他们；直到曹丕在《典论·论文》里提出“诗赋欲丽”

，陆机、萧纲、萧绎等进一步加以发展，这才在魏、晋、南朝形成了文学的自觉时代。

曹丕所说的“诗赋欲丽”

显然继承了司马迁等视诗、赋为同一门类的传统，但司马迁却无“欲丽”

的认识，反而批评司马相如为“虚辞滥说”

，扬雄进一步对“靡丽之赋”